Vi klager flyreklame inn for forbrukertilsynet

Avinor, det statlige selskapet som driver flyplasser i Norge, mener altså at du og jeg gjennom å kjøpe vinflaskene og snusdåser på norske flyplasser, kan hjelpe Ranveig fra Røst å komme seg på øyeoperasjon.

Her er det flere ting som lugger:

Feil #1: Avinor antyder en direkte sammenheng mellom tax-freehandel og behandlingen av Ranveig (88). Det er ikke riktig (men imponerende kreativt av innholdsmarkedsførerne i VG!). Tax Free-ordningen står for 25 prosent av inntektene til Avinor og er neppe et bistandsprogram for folk i distriktene. Det er jo også verdt å merke seg at ordningen også er særs lukrativ for Tax-freebutikkenes tyske og norske eiere. Med unntak av koronaårene har Tax-freebutikkene generert resultat før skatt på over 200 millioner kroner i året ifølge DN.

Feil #2: Avinor hevder at finansieringen av norske flyplasser ikke koster skattebetalerne «en krone». Dette er usant. Byggingen av flere flyplasser er delfinansiert over statsbudsjettet. Dessuten: Tax Free-ordningen er finansiert av et stort skattefritak, som betyr at fellesskapet får mindre penger inn. Og da har vi ikke engang begynt å telle helse- og klimakostnadene fra tobakk, alkohol og flyreiser.

Feil #3: I den opprinnelige reklamen stod det at eneste transportvei til Røst er fly. Det er feil, ettersom Røst har fergesamband. (Til og med gratis). Det er gode grunner til at Ranveig burde velge fly for denne operasjonen. Uansett er det feil at det kun går fly dit - etter kritikk har Avinor nå heldigvis rettet dette.

Feil #4. Avinor kaster rundt seg med diverse tynne bærekraftspåstander i annonsen sin. Slik jeg ser det er «Avinor-modellen» at staten sponser et forbruk vi ikke ønsker, som belønner vedvarende høy trafikk og trafikkvekst, særlig på lange strekninger mot utlandet, og særlig til og fra hovedflyplassene. Dette er et bærekraftsPROBLEM, ikke en løsning, slik Avinor hevder.

Vi er ikke mot flyplass på Røst, eller andre småsteder. Selvsagt kan en flyplass være en trygghet og livline. Jeg ønsker Rannveig alt godt, men å bruke hennes sykdom for å fremme tax-free og flyreiser viser bare en desperasjon for å legitimere enn ordning som burde vært gravlagt for lenge siden.